前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

一、对于出让股东来讲，其向原股东履行通知义务，务必要善意、谨慎、彻底。不但要将自己直接转让公司股权的情况通知原股东（包括但不限于受让人、受让价格、数量、支付方式等内容），而且在自身的控制股东发生变更之时，也应通知原股东，以防止原股东以侵犯其优先购买权为由，提起确认合同无效之诉。

二、从保持公司控制权的角度上讲，公司原股东不仅要在公司其他股东直接转让股权时做出及时的响应，适时行使股东优先购买权；而且要密切关注公司其他股东的控股股东发生变更的情况。由于己方并不是公司其他股东的股东，貌似其行使股东优先权存在障碍，但是在其他股东及其控股股东与外部第三人意在通过本案的交易模式间接入股目标公司时，其可以以拥有优先购买权为由，请求法院制止该种恶意规避股东优先购买权的行为。本案中，在某电器公司间接控股某开发公司之后，其随即提出了改组董事会的要求，对原股东的控制权造成了威胁，也对公司治理以及外滩地块的项目开发提出了挑战。

三、需要提醒的是，本案中涉及的交易模式被上海一中院所否定，本书作者相信主审法官是在依据各方证据（包括各方之间的协议）、综合认定事实、分析各方过错、进而适用法律的结果，不代表在其他案件中，该种交易模式也必然会被认定为无效，股东优先购买权是否拥有穿透的效力，范围及界限在哪里均需要学界和实务界共同来厘清，所以，若采取类似的交易模式，需请专业公司法律师把关。